Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı karara itiraz etti

Şarkıcı Güllü’nün 26 Eylül 2025’te Yalova’daki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetmesine ilişkin davada, kızı Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok mahkûmiyet kararını istinafa taşıdı. 6 Kasım tarihli başvuruda kararın kaldırılması, Gülter’in beraati ve tahliyesi istendi.

İstinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin hükmünü büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu’nun beyanları ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 10 Ekim 2025 tarihli raporuna dayandırdığı ileri sürüldü. Savunma, olay yerinden alınan svaplarda kayganlık sağlayıcı maddeye rastlanmamasının zeminin kaygan olmadığını göstermeyeceğini savundu.

Dilekçede, olay günü hazırlanan ölü muayene ve otopsi tutanağında pencere önündeki zeminin kaygan olduğunun belirtildiği, olay yerine gelen polislerin kamera kayıtlarına yansıyan konuşmalarında da bu konuya değinildiği ifade edildi.

Savunma, Güllü’nün olay sırasında 3,53 promil alkollü olduğunu ve kanında bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiğini belirtti. Alkol ile ilaçların birlikte kullanımının denge, koordinasyon ve algıyı etkileyebileceği öne sürülürken, Güllü’nün geçmişte alkollüyken evinde düştüğüne ilişkin sağlık kayıtlarının uzmanlarca değerlendirilmesi istendi.

Başvuruda, olay gecesi kamera kayıtlarında duyulan “Hadi görüşürüz” sözünün kime ait olduğu da tartışmaya açıldı. Savunma, Güllü’yü uzun yıllardır tanıyan Çiğdem Emir’in sözün sanatçıya ait olabileceğini söylediğini ve kollukça yapılan ses incelemesinde de bu yönde değerlendirme bulunduğunu ileri sürdü.

Dilekçede, İstanbul Teknik Üniversitesi’nin 16 Haziran 2026 tarihli raporunda sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği hatırlatıldı. Ses kayıtlarının Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi talebinin yerel mahkemece reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığı savunuldu.

Savunma ayrıca, Sultan Nur Ulu’nun soruşturmanın ilk dönemindeki ifadeleriyle gözaltına alındıktan sonraki beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu öne sürdü. Ulu’nun ilk ifadelerinde Gülter’in annesini pencereden attığı yönünde bir anlatım olmadığı belirtilirken, beyan değişikliğinin gözaltı sürecindeki baskı ve özgürlüğünü kaybetme korkusundan kaynaklanmış olabileceği iddia edildi.